Un blogspot pour "PERSPECTIVES"

NOUVELLES DU CAMBODGE N° 0734-F

UN BLOGSPOT POUR « PERSPECTIVES » :
CEUX QUI ONT LA MÉMOIRE LONGUE
http://perspectives-cambodge.blogspot.com/

Khemara Jati
Montréal, Québec
Le 20 Octobre 2007

Le site : «http://perspectives-cambodge.blogspot.com/» vient de diffuser de nouveau, depuis le 17 octobre 2007, des articles parus dans la revue bimestrielle, publiée à Bruxelles, dont le numéro est daté de septembre-octobre 1987, soit 20 ans après. Il faut signaler que ce site ne se trouve pas dans tous les moteurs de recherche comme Yahoo par exemple. Y a-t-il aussi des censures dans les pays occidentaux ? Nous reproduisons ci-dessous la présentation et l’article dans ce premier numéro de « Perspectives », reproduits dans le site ci-dessus. L’article est intitulé : « Des Négociations et le Parti Communiste Vietnamien ». Il est daté du 25 août 1987. Cet article était probablement destiné à prévenir Sihanouk des conséquences néfastes pour lui et pour le Cambodge de sa rencontre prochaine avec Hun Sen, un fantoche de Hanoi et alors inconnu sur l’arène internationale.

En effet Sihanouk ignorait qu’après l’arrivée au pouvoir de Mikhail Gorbatchev le 11 mars 1985, l’URSS n’avait plus les moyens financiers pour poursuivre la politique d’armement de l’ère Brejnev. Gorbatchev le fait savoir aux Vietnamiens, lors du VIè Congrès du Parti Communiste du Vietnam (PCV) en décembre 1986. Il faut donc, pour Hanoi, trouver une autre politique pour réaliser le projet de transformer le Cambodge en une province vietnamienne, autrement que par la force. Il fallait donc diviser le Gouvernement de Coalition Tripartite. D’où le piège tendu à Sihanouk avec la complicité de Mitterrand, consistant à organiser sa rencontre avec le fantoche Hun Sen le 2 décembre 1987 à Fère-en-Tardenois. Sans le savoir, Sihanouk est pris dans un engrenage qui l'amène à sa chute actuelle. Il faut aussi rappeler la chute du mur de Berlin le 9 novembre 1989 entraînant la dislocation de l’empire soviétique. Le 18 juillet 1990, le Secrétaire d’Etat US James Baker, de retour de Moscou, après avoir constaté la mort de l’URSS, proclame « The USA withdrew support from guerilla coalition » au Cambodge. Puis le 5 septembre 1990, le même Secrétaire d’Etat James Baker annonce que les Etats-Unis discuteront désormais directement avec l’Etat du Cambodge, c’est-à-dire avec Hun Sen. Hanoi est satisfait de la décision américaine. Après l’effondrement de l’URSS, pour les USA, l’ennemie est la Chine. Puis après la signature de Paris, le 23 octobre 1991, n’est plus qu’une formalité dans la marche vers la reconnaissance officielle du pouvoir mis en place, à Phnom Penh, par Hanoi depuis janvier 1979.

Ignorant la situation internationale et les intérêts géostratégiques des grandes puissances et aussi de nos voisins, Sihanouk, Son Sann et Khieu Samphan ont signé le 23 octobre 1991, leur certificat de décès politique à terme.

Le passé est révolu définitivement. Personne ne peut revenir en arrière. Condamner le passé ne nous fait pas avancer d’un seul pouce. C’est aborder l’avenir à reculons. La connaissance de l’histoire permet de mieux cerner l’avenir et de regarder l’avenir en face :

« On confond souvent le sens historique avec le culte de la tradition ou le goût du passé. En vérité, pour l’individu comme pour les collectivités, l’avenir est la catégorie première. Le vieillard qui n’a plus que les souvenirs est aussi étranger à l’histoire que l’enfant absorbé dans un présent sans mémoire. Pour se connaître soi-même comme pour connaître l’évolution collective, l’acte décisif est celui qui transcende le réel, qui rend à ce qui n’est plus une sorte de réalité en lui donnant une suite et un but. »
Raymond Aron, Dans « Introduction à la philosophie de l’histoire », Ed. Gallimard, 1er Ed. Paris 1938. Ed. Citée 1986, page 432.

Dans le passé qui n’a pas fait d’erreurs ? Le problème ne consiste pas, uniquement, à condamner les personnes qui ont commis des erreurs, mais de savoir en tenir compte pour les actions à venir. Pour l’avenir du Cambodge, le problème fondamental est de développer des actions, des activités et des facteurs qui nous rassemblent, en tenant compte du passé. L’erreur de Sihanouk et aussi de nombreux Cambodgiens est de choisir la solution facile de remettre notre avenir, entièrement, dans les mains des grandes puissances, comme un enfant dans les parents. Ce comportement n’est pas celui d’un être adulte et responsable de son avenir.

Pourquoi ne pas nous mettre d’accord sur les facteurs fondamentaux qui rassemblent et qui forment les fondements de notre unité nationale ?

Dans « Perspectives » N° 1 il y a aussi la sentence en cambodgien que nous essayons de romaniser :

Siem Min Chaurl Khbourn

Yourn Min Chaurl Put

Khmer Min Slot Chaurl Chaichoev

Ci-dessous, texte « Des Négociations et le Parti Communiste Vietnamien »
http://perspectives-cambodge.blogspot.com/2007/10/des-ngociations-et-le-parti-communiste_17.html, paru dans « Perspectives » N° 1 et reproduit dans le site

«http://perspectives-cambodge.blogspot.com/»

Son Chhay et la domination vietnamienne au Cambodge

Nouvelles du Cambodge N° 0733-F

Son Chhay et la domination vietnamienne

Nous publions ci-dessous des déclarations du député Son Chhay sur la domination vietnamienne au Cambodge sous la forme d’exploitation du Caoutchouc sur 100 000 hectares de nos terres.

Nous tenons tout d’abord à féliciter Son Chhay pour son intervention qui répond aux préoccupations fondamentales de nos compatriotes. Cependant, nous voulons préciser que Son Chhay n’a pas précisé que ces anciens officiers et soldats de l’Armée Populaire du Vietnam viennent s’installer définitivement chez nous avec femmes et enfants. Cela fait partie du plan de Hanoi, de transformer notre pays en province vietnamienne. Ce sont de véritables colonies de peuplement comme durant la période coloniale. Il faut préciser aussi que le caoutchouc produit sera exporter par le port de Prey Nokor comme du caoutchouc vietnamien, comme c’est, déjà, le cas pour un million de tonnes de riz cambodgien tous les ans. Ce riz produit principalement dans l’Est de notre pays.

Sur cette question de la colonisation vietnamienne, nous désirons ajouter que les Vietnamiens sont largement bénéficiaires, même avant l’exploitation de ces 100 000 hectares de nos terres, par la seule vente du bois précieux pluri-centenaire produit par le défrichage de nos forêts.

Rappelons, d’autre part, que la Société vietnamienne Sokimex possède déjà des immenses terrains dans les grandes villes du Cambodge, en particulier à Phnom Penh et à Sihanouk-ville et leurs environs ; que la Vietnamienne Phu possède déjà près de 8 % de notre territoire ?

Nous souhaitons que Son Chhay ou / et de nombreuses autres personnalités patriotiques nous donnent leur opinion sur un certain nombre d’autres problèmes, hélas malheureusement non exhaustifs, qui font que notre pays est en train de devenir progressivement une province vietnamienne dans peu de temps.

1 / Pour l’indépendance d’un pays, l’indépendance énergétique en est un des facteurs fondamentaux, comme partout dans le monde.

a / Pourquoi attribuer à des sociétés vietnamiennes la construction de deux barrages hydroélectriques dans nos provinces du Nord-Est ? Nous savons d’autre part que pour construire ces barrages les Vietnamiens vont venir s’installer définitivement avec femmes, enfants et amis. Comme c’est déjà le cas pour d’autres constructions comme des routes, par exemples, venant du Vietnam et qui se prolongent sur notre territoire pour drainer nos richesses vers le port Prey Nokor ? En plus cette électricité sera vendue, par la société vietnamienne, avec de gros bénéfice, car en situation de monopole. L’électricité à l’Ouest, jusqu’à la ville de Siem Reap vient de Thailande. Lors du conflit avec la Thailande concernant l’exploitation touristique du temple de Preah Vihear, la Thailande a menacé de couper l’électricité venant de notre voisin de l’Ouest. Ainsi dépendre notre électricité de nos voisins c’est se placer sous la menace constante d’être privée d’électricité. Pourquoi volontairement nous mettre sous la dépendance énergétique de nos voisins ? Pourquoi volontairement mettre l’indépendance du Cambodge sous la dépendance énergétique de nos voisins ?

b / Nous savons maintenant que nous avons du pétrole et du gaz naturel en quantité importante. Pourquoi ne pas, dès maintenant, envisager la construction d’une raffinerie de pétrole ? Une raffinerie de pétrole produit de nombreux autres produits que de l’essence. Rappelons qu’avant 1970, il y avait une raffinerie de pétrole près de notre premier port maritime Sihanouk-ville. Tous les pays indépendants ayant accès à la mer, possèdent au moins un port. La plupart des ports maritimes dans le monde sont parmi les plus grandes villes de la planète. Certains sont même, des capitales du pays, comme Londres, Bangkok et Tokyo par exemple. Pourquoi ne pas, dès maintenant, avoir des projets pour construire des centrales thermiques électriques pour fournir l’électricité à l’ensemble du pays ? Au lieu de construire des réseaux de lignes à hautes tensions en provenance de nos voisins, en particulier du Laos et du Vietnam pour électrifier nos provinces du Nord, du Nord-Est et de l’Est ? Venant jusqu’aux environs de Phnom Penh ?

c / Pourquoi la Société vietnamienne Sokimex continue-t-elle à jouir de certains monopoles dont celui de l’importation de l’essence achetée au Vietnam ? Pourquoi, au Cambodge, l’essence coûte-t-elle 50 % plus chère que chez nos voisins ? En accaparant nos richesses par des monopoles de fait depuis sa création en 1979, la Sokimex a un trésor de guerre de plusieurs milliards de $US, voire des dizaines de milliards de $US ! Elle maintenant est un Etat dans l’Etat et jouit d’une impunité totale.

d / Pourquoi les contrats avec des sociétés étrangères concernant la recherche et l’exploitation de nos richesses en hydrocarbures, restent-ils toujours secrets même pour les députés ? La Sokimex est-elle associée à l’exploitation de nos richesses en hydrocarbures ? Y a-t-il des ingénieurs, techniciens et gestionnaires cambodgiens dans les explorations, les exploitations de notre pétrole et de notre gaz ?

En résumé, pourquoi mettre le Cambodge sous la dépendance totale, de nos voisins, en particulier au point de vue énergétique : électricité et essence, alors que nous avons tous les moyens pour, non seulement préserver notre indépendant énergétique et en plus vendre nos richesses énergétiques à nos voisins et dans le monde ?

2 / L’indépendance politique dépend en grande partie de l’indépendance économique. L’indépendance économique passe par l’importance du personnel national, scientifique et technique à tous les niveaux et dans toutes les matières, capable de produire et de gérer l’ensemble de l’appareil économique du pays.

Pourquoi par exemple, de nos jours, l’Hôpital franco-vietnamien de Prey Nokor surclasse-t-il, et de loin, l’Hôpital franco-cambodgien de Phnom Penh ? Pourquoi, pour analyser l’ADN du Ko Prey cambodgien, est-on obligé d’aller le faire au Vietnam ? Rappelons que durant la période coloniale, au Cambodge, les Vietnamiens avaient presque les mêmes statuts que les Français. Les Cambodgiens paient plus d’impôt par habitant que les Vietnamiens au Vietnam. Rappelons que les Vietnamiens au Cambodge ne payaient presque pas d’impôt ! Parce que assimilés à des Français ! Ainsi les élèves vietnamiens au lycée Sisowath, à Phnom Penh, au contraire des élèves cambodgiens, ne payaient pas d’impôt ! C’était la raison de la première grève des lycéens cambodgiens en 1936 ! Que, durant la période coloniale, les meilleurs hôpitaux, les meilleurs lycées, tous les établissements scientifiques comme les Instituts Pasteurs et l’Université sont tous au Vietnam ! Construits avec la participation des impôts levés au Cambodge. Durant l’occupation japonaise, à la campagne, une famille cambodgienne ne possédait qu’un seul habit pour sortir ! Les autres membres de la famille, devaient se cloîtrer à la maison tout nu ! Le Cambodge n’avait pas le droit de fabriquer du sel à partir de l’eau de mer ! Le Cambodge devait acheter le sel produit au Vietnam. Tout le commerce du Cambodge se faisait par Prey Nokor ! Pourquoi les grandes puissances continuent-elles à nous imposer les mêmes politiques que durant la période coloniale ?

D’autre part, ne faut-il pas revoir à fond notre système d’enseignement ? En plus de l’augmentation du salaire des professeurs ? Ne faut-il pas envoyer une délégation, comprenant des spécialistes cambodgiens de haut niveau, enquêter sur ce sujet au Vietnam, en Thailande, en Malaisie et en Finlande ? Ces pays qui, comme la Malaisie et la Finlande, sont passés en moins de trente ans de pays pauvres à des pays riches et de plein emploi ? Rappelons que nos voisins se préparent déjà à construire des centrales nucléaires pour produire de l’électricité. A quand notre tour ?

Un pays indépendant passe par l’existence des industries de haute technicité, c’est-à-dire des industries à haute valeur ajoutée, qui demandent la formation des ingénieurs et scientifiques de haut niveau en grand nombre. Au Vietnam, on forme, tous les ans, plus de 30 000 ingénieurs de très haut niveau. Sans compter les techniciens de tous les niveaux. Proportionnellement à aux populations, il faudrait former annuellement chez nous au moins 6 000 ingénieurs de très haut niveau ! Quand sera le cas ? Comment peut-on former rapidement ces ingénieurs et scientifiques si l’enseignement universitaire se fait en langues étrangères ? Anglais, français et chinois ? Est-ce le cas chez les pays que nous venons de citer plus haut ? Et dans tous les autres pays indépendants ? Comparer notre pays à Singapour et à l’Inde c’est méconnaître totalement l’histoire et la situation de l’enseignement de ces deux pays ! Pourquoi le Japon aide-t-il le Vietnam à développer la langue scientifique et technique vietnamienne ?

3 / Pour développer la campagne, tous les pays indépendants développent les routes intérieures pour faciliter les communications de personnes et la circulation des marchandises. C’est le cas des pays que nous venons de citer plus haut. Quand des projets importants pour remédier à cet état arriéré de nos communications terrestres, en particulier vers nos villes et villages à nos frontières ? Comment défendre nos frontières si les meilleures routes partent de nos frontières vers nos voisins ? Déjà le commerce frontalier ne se fait-il pas, déjà, principalement vers nos voisins ? Faute de pouvoir le faire au Cambodge !

4 / L’indépendance d’un pays passe par l’intégrité territoriale et maritime du pays. Pourquoi Son Chhay ou / et autres personnalités patriotes ne vont-ils plus rendre visite à nos compatriotes vivant à nos frontières ? Pourquoi ne pas encourager le tourisme national et international vers Angkor Borei, capital du Fou Nan, un des berceaux de notre civilisation et de notre histoire ? Angkor Borei, proche de la frontière vietnamienne, n’est-il pas déjà vietnamisé ? Pourquoi ne pas poser des questions officielles sur les retards concernant l’installation des bornes frontières avec le Vietnam ? Est-ce la route asphaltée vers Preah Vihear est en construction ? Sinon à quand ? Cette route va irriguer en même temps nos provinces du Nord, déjà en grande partie, absorbées par le commerce avec la Thailande

5 / Le tourisme se développe très rapidement. Angkor est le moteur principal du développement du tourisme dans notre région. Cet afflux de tourisme profite principalement à nos voisins. Des touristes venant du Vietnam, disent qu’il n’y a rien de touristique dans ce pays. Ainsi tous les touristes venant dans notre région veulent venir à Angkor. Ainsi nos voisins et en particulier le Vietnam est obligé d’inclure Angkor dans les voyages touristiques pour visiter le Vietnam. Pourquoi, le Cambodge est-il le seul pays de la région à ne pas avoir une compagnie aérienne de capacité internationale ? Avant 1970, nous avions «Royal Air Cambodge » qui marchait bien.

6 / Pour protéger nos eaux territoriales, il faudrait une marine capable de le faire. Nous avons des aides militaires des Etats-Unis et de la Chine. D’autre part des navires de guerres américains et français viennent mouiller à Sihanouk-ville. Pourquoi le Cambodge reste-t-il, encore incapable d’empêcher nos voisins à venir piller librement nos richesses halieutiques ? Qui garantira la sécurité des installations pétrolières offshore ? Les marines de nos voisins ? A quoi servent les bonnes relations militaires avec Washington, Paris et Pékin ?

Nous souhaitons que nos compatriotes se mobilisent sur ces questions concernant l’avenir de notre pays et donc de nos enfants. Même seulement par l’écrit ou / et par des réunions publiques.

Comment pouvons nous apprécier la valeur des aides des grandes puissances, si nous ne savons pas d’abord ce dont nous avons besoin pour défendre notre indépendance nationale à long terme ? Nos voisins savent très bien ce dont ils ont besoin, de ce fait ils ont des bonnes relations à la fois avec les Etats-Unis et la Chine. Au Vietnam il y a de grandes industries chinoises et le géant de l’informatique Intel est en train de construire à Prey Nokor une usine de un milliard de $US pour fabriquer des puces électroniques. Bill Gates est en train de former 15 000 informaticiens de très haut niveau vietnamiens. Pourquoi au Cambodge, il n’y a que des usines qui n’utilisent, principalement, que les forces musculaires et l’endurance des travailleurs cambodgiens ? Sans industries de haut niveau technique, le Cambodge peut-il devenir, un jour, un pays indépendant ?

Ci-dessous le texte intégral de la déclaration de Son Chhay à RFA :

Le « secret » des 100 000 ha du Cambodge
pour l'hévéa-culture des soldats viêts

(Résumé des déclarations de SON CHHAY, Député (PSR), Président de la Commission des Affaires étrangères et de la Coopération internationale de l'Assemblée Nationale, interviewé par Kem Sos, RFA -Emissions du 25/09/2007)

Kem Sos (KS) : - J'ai su que le Gouvernement Royal du Cambodge a accordé au Vietnam une concession de 100 000 ha de terres pour la plantation d'hévéa, où se trouvent ces terres ?
Son Chhay (SC) : - Nous le savons aussi et je suis parti avec une délégation de l'Assemblé nationale faire une inspection sur le terrain, dans la région de Mondulkiri et même dans les provinces vietnamiennes de Dac Lak et Dac Nong. Ce qui nous inquiète, c'est qu'un pays voisin du nôtre obtient des concessions de terres pour venir cultiver ses champs dans notre pays. En fait, ce sont des soldats vietnamiens qui, après avoir été partiellement évacués du Cambodge (en 1989), ont formé des mouvements militaires pour les plantations d'hévéas ou de caféiers... et qui se sont installés maintenant en très grand nombre devant nos provinces frontalières, avec toutes sortes d'équipements, et placés sous les ordres de leurs généraux et officiers – formant un véritable état-major militaire.

KS : - Nos compatriotes sont très inquiets des agissements des Vietnamiens. En particulier, dans cette affaire de concession de terres, quels seraient les profits pour les Khmers ?
SC : - Selon un rapport du Comité pour le Développement, un organe du Gouvernement royal, le Vietnam aurait promis de créer des emplois pour nos compatriotes des minorités ethniques de la région, comme il l'a déjà fait au Laos.
Or, nous sommes partis voir une plantation d'hévéa par des soldats vietnamiens, sur une concession laotienne de 10 000 ha, de 50 ans, dans la province de Champassak (du Laos) et avons appris qu'en réalité les promesses vietnamiennes n'ont pas été tenues sur le terrain. D'abord, la plantation est dirigée par 176 colonels et capitaines de l'armée vietnamienne, qui se font appelés des « experts » ; ensuite, pour 10 000 ha de plantation, on emploie environ 1 000 ouvriers laotiens, à côté de plus de 3 000 ouvriers vietnamiens. Ainsi, pour nos concessions de 100 000 ha pour les mêmes plantations, il faudrait bien dix fois plus de ces « experts » et ouvriers (qui forment) le pouvoir vietnamien (chez nous). Par ailleurs, il y a le problème touchant notre environnement. Nos forêts ont été détruites par ces entreprises sans ménagement et sans compensation.

KS : - Où se trouvent ces 100 000 ha concédés aux Vietnamiens ?
SC : - Un peu partout. Il y aurait 20 000 ha en Mondulkiri, 20 000 autres en Kratié, 10 ou 20 000 encore en Stung Trèng, 30 000 en Kompong Thom et en Preah Vihear. Les concessions de Kompong Thom sont sous le contrôle des militaires cambodgiens, non sous celui du Gouvernement royal.

KS : - Les Khmers ne peuvent-ils pas obtenir ces concessions ?
SC : - Beaucoup de nos compatriotes se sont investis dans la culture d'hévéa. Pendant les cinq dernières années, des entrepreneurs khmers en ont déjà planté sur au moins 50 000 ha de terres. Nous n'aurions même pas besoin d'étrangers pour cette activité ; (je ne comprends pas) pourquoi nous n'accordons de grandes concessions à nos propres concitoyens ?
L'on doit se poser aussi des questions sur notre souveraineté nationale et sur notre sécurité. Aucun pays n'a jamais accordé aux forces armées d'un pays voisin la possibilité de venir s'installer sur son territoire et de l'administrer.
Nous devrions n'accorder ces concessions qu'à nos nationaux d'abord ; ensuite, aux entreprises étrangères de pays non frontaliers au nôtre, et sous certaines conditions précises, surtout sur la durée – pas trop longue – de ces concessions, et l'obligation d'employer les Khmers en priorité.

KS : - Pourquoi n'accorde-t-on pas ces concessions aux Khmers ?
CS : - Nous (les députés) ne comprenons pas. Bien sûr que nous souhaitons de la transparence sur ces concessions et que l'on nous explique les causes (des décisions du Gouvernement). Mais, les députés ne peuvent y poser aucune question (au Gouvernement, car) ces concessions et tous les documents y relatifs sont tous des secrets (du Gouvernement) !

KS : - Avez-vous une explication de ces secrets ?
CS : - Je pense que c'est à cause de l'influence du Vietnam sur notre pays, sur nos dirigeants, au point que ces derniers doivent céder à toutes demandes des Vietnamiens ; la corruption en est aussi une autre cause ; et, peut-être croit-on également que les étrangers ont de plus grands moyens financiers et techniques pour ces choses-là...

KS : - Notre pays y gagne-t-il quelque chose ?
SC : - Le Cambodge y perd énormément. Les concessions sont faites sans aucun appel d'offre public. Dans le cas de la gestion touristique du site d'Angkor, par exemple, notre Etat récolte à peine 10% des recettes des visites des touristes – à raison de 50 à 60 US$ par personne, par semaine. Chaque année, il y a au moins 30 millions de US$ qui ne rentrent pas dans les caisses de l'Etat.
Avec tout cela (destructions de l'environnement et ces manques à gagner pour l'Etat), ces concessions ont détruit les intérêts propres de nos populations de l'endroit, dans leur vie quotidienne. Nous devrions donc arrêter ces concessions.

Dans les coulisses du Tribunal pénal internationl...

Nouvelles du Cambodge

Dans les coulisses du Tribunal Pénal International pour la Yougoslavie de La Haye

Khemara Jati
Montréal, Québec
Le 6 octobre 2007

Un de nos lecteurs en France nous envoie des articles concernant le Tribunal Pénal International pour la Yougoslavie de La Haye (TPIY). Nous pensons qu’ils peuvent intéresser nos compatriotes, confrontés à des situations de ce genre. Rappelons cependant que le TPIY ne dépend pas, financièrement, à 100% de l’ONU et des grandes puissances. Ce qui le rend d’une certaine mesure indépendante des pressions de l’ONU et des grandes puissances. Car c’est une des constances de l’histoire : jamais la force ne se met au service du droit. C’est toujours le contraire : le droit est toujours utilisé pour justifier la victoire de la force. C’est ce que tout étudiant apprend dans les facultés de droit. Tout tribunal est toujours au service de ceux qui le financent. Le dicton populaire ne dit-on pas « La raison du plus fort est toujours la meilleure » ? C’est à nous, Cambodgiens, d’en tirer les conclusions, en ce qui concerne notre pays. Nous tenons à remercier notre lecteur en France qui nous fait connaître ces articles et aussi la direction de l’hebdomadaire Paris Match qui nous fait connaître ce livre très intéressant concernant les coulisses de cette institution, pourtant réputée « irréprochable et impartiale » !

« Florence Hartmann révèle tout sur les coulisses du Tribunal Pénal International de la Haye

Journaliste au journal « Le Monde » pendant dix ans, et notamment correspondant à Belgrade, l’auteur a suivi en première ligne les conflits en ex-Yougoslavie avant d’être expulsée de la capitale serbe en vingt-quatre heures par le pouvoir de Milosevic. Elle publie son premier livre en 1999, un portrait édifiant du président serbe, encore au pouvoir : « Milosevic, la diagonale du fou ». Carla Del Ponte la choisit en 2000 comme porte-parole avant d’en faire sa conseillère sur les Balkans. Hartmann quittera La Haye en octobre 2006, quelques mois après la mort de Milosevic. Dans les coulisses du T.P.I. et des institutions internationales, dans le sillage de la procureure, elle a franchi les portes closes de la haute diplomatie et assisté à d’innombrables conciliabules et bras de fer. Dès son retour à Paris elle commence l’écriture de « Paix et Châtiment ». « Durant six ans, j’ai assisté dans les coulisses, à de graves dysfonctionnements de la justice et de la politique internationales – à des blocages, des ratages, des menaces, des coups bas, dans le seul but de camoufler des vérités, qu’elles soient de lourds secrets d’Etat ou de simples intérêts particuliers. Or, la justice est au service des citoyens, et la justice internationale au service de l’humanité. Dans la sphère publique, le droit est inaliénable. J’ai dédié ce livre aux victimes de crimes de masse parce que c’est avant tout pour elles que la justice internationale existe.

« Paix et Châtiment, les guerres secrètes de la politique et de la justice internationales » de Florence Hartmann, ed. Flammarion, 320 p. 19,90 euros. » http://blog.dalloz.fr/blogdalloz/2007/09/paix-et-chtimen.html ou http://blog.multipol.org/post/2007/09/07/OUVRAGE-:-Paix-et-chatiment-Les-Guerres-secretes-de-la-politique-et-de-la-justice-internationale


Paris Match du 19 – 26 septembre 2007

Le sabotage du tribunal pénal international. L’Europe et les Etats-Unis étaient prévenus des crimes.

« Le T.p.i. a été conçu comme un alibi, pas pour fonctionner et certainement pas pour juger le premier chef d’Etat inculpé de génocide ! Ce tribunal mort-né devait se contenter d’être une simple menace à brandir lors des négociations afin de « désamorcer toute velléité de répondre par la force militaire aux exactions en cours », écrit Florence Hartmann dans son livre « Paix et châtiment, les guerres secrètes de la politique et de la justice internationales ». Mais quand, grâce à la volonté de quelques-uns, le T.p.i. peut enfin mener des enquêtes, établir des inculpations et juger les accusés, il est perçu au Quai d’Orsay, alors investi par Hubert Védrine, comme « la plus mauvaise idée de ces dernières années ».

Certains membres du Conseil de sécurité (de l’ONU) veulent fermer le tribunal en 2010. Pourtant, les deux fugitifs les plus emblématiques, Radovan Karadzic et Ratko Mladic – responsables politiques et militaires des Serbes de Bosnie, hommes de main de Milosevic, coupables, entre autres atrocités du génocide de Srebrenica – n’y ont pas été jugés. Mais la procureure Carla Del Ponte tient bon. Résultat du bras de fer : le Conseil de sécurité lui impose d’importantes amputations budgétaires, des coupes franches dans la liste de suspects et dans les actes d’inculpation. Afin de ne pas juger pour génocide les criminels avec lesquels les grandes puissances ont si longtemps négocié, tous les moyens sont bons : noyautage du Tribunal, pressions, ingérences, recels de preuves, sabotage systématique du procès Milosevic, cavale organisée des fugitifs.

« Les Etats-Unis sont les premiers à empêcher le Tribunal de s’émanciper. Ils l’ont toujours voulu sous tutelle, placé sous l’autorité du Conseil de sécurité », décrit Florence Hartmann.

Pour connaître le déroulement des actions militaires de l’armée bosno-serbe, cédée à Karadzic et Mladic par Belgrade, le parquet dépend des experts du Military Analyst Team (le M.a.t.). Ses membres sont tous, sans exception, anglais et américains et ne cessent d’exonérer Milosevic de toute implication dans les massacres en Bosnie et surtout dans le génocide de Srebrenica.

Les Occidentaux cachent les preuves

« Les informations, recueillies tout au long du conflit par les grandes puissances, auraient permis au parquet du T.p.i. de confondre sans tarder les plus hauts responsables des atrocités qui se poursuivaient dans l’ex-Yougoslavie », constate Hartmann.

Mais le tribunal perdra souvent des années à réunir des documents nécessaires aux inculpations (verbatim, écoutes, images satellitaires, vidéos). En remettant au Tribunal les écoutes et autres éléments compromettants pour Belgrade qu’ils détiennent depuis le début de la guerre, les Occidentaux auraient admis être informés des crimes au moment où ils étaient commis, ainsi que leur organisation préalable. L’existence de ces preuves aux mains des Occidentaux aurait révélé leur choix de ne pas intervenir, pourtant contraire à leurs obligations internationales.

Des anecdotes viennent parfois étayer la démonstration implacable d’Hartmann. Ainsi, quand Del Ponte informe la communauté internationale qu’elle aura besoin de forces de l’Otan pour arrêter un accusé, « incrédule, un haut responsable du Département d’Etat américain s’exclame : « Comment pouvez-vous avoir recueilli assez de preuves pour l’inculper alors que nous ne vous avons rien donné ? » Et de préciser : « Bien sûr, nous n’avions rien ! ».

Florence Hartmann relate un échange violent à la Maison Blanche entre le vice-président Al Gore et le Suédois Carl Bildt, chargé par la Communauté européenne de négocier avec Milosevic. Nous sommes au début août 1995, un mois après le massacre de Srebrenica, Bildt affirme sans rougir que « Milosevic a été le principal allié serbe dans les efforts depuis deux ans » ! Al gore suffoqué lui prouve le contraire : il lui lit un extrait des transcriptions américaines des écoutes téléphoniques dans lequel Milosevic donne des ordres à Mladic pendant les opérations contre Srebrenica. Le parquet demandera en vain les minutes de cette réunion à la Maison Blanche. « Ni Al gore, ni Carl Bildt, ni Michel Steiner, le négociateur allemand, ni le Français Alain Dejammet, ni la Britannique Pauline Neville-Jones qui y participaient n’acceptent de témoigner devant le T.p.i., s’indigne Florence Hartmann.

Carla Ponte arrachera au gouvernement serbe des documents cruciaux : Karadzic et Mladic n’ont pas agi à Srebrenica sans l’aval de Milosevic. Résumé dans le livre, les verbatim non expurgés du Conseil suprême de la défense (C.s.d.) de Belgrade dénoncent la culpabilité de Milosevic dans le génocide de Srebrenica. Mais la chambre des juges a accepté la condition de Belgrade : ne jamais rendre ces preuves publiques.

« Les plus grandes démocraties ont préféré tromper pendant dix ans l’opinion publique afin de protéger ces deux criminels plutôt que de les arrêter, résume Florence Hartmann. Les puissances occidentales qui ont assisté sans bouger aux massacres de Srebrenica (…) pour ensuite offrir à Dayton les terres recouvertes de charniers aux bourreaux, auraient eu maintes occasions de signifier autrement que par des paroles leur repentir. Elles s’y sont pourtant refusées malgré la gravité de leur faute. »

En effet les grandes puissances ont toujours su où se trouvaient Karadzic et Mladic, et ont facilité leur protection. Depuis longtemps les deux fugitifs ont négocié avec les Occidentaux leur liberté et leur impunité. Au Q.g. de l’Otan, le 17 octobre 1996, le message transmis au procureur Louise Arbour est clair : « Comme point de départ, l’Otan s’est fixé pour politique de ne pas arrêter les criminels de guerre. » Pire : les grandes puissances ont exfiltré Radovan Karadzic de Bosnie en 1997 – violant ainsi toutes les lois internationales, Karadzic étant poursuivi par un mandat d’arrêt international.

Karadzic et Mladic ont négocié leur impunité

Jacques Chirac confiant à Carla Del Ponte, le 29 février 2000 : « Boris Eltsine m’a dit : Karadzic sait trop de choses sur Milosevic » (…) et il m’a averti qu’il enverrait un avion pour l’extraire de Bosnie si nécessaire, mais qu’il ne le laisserait jamais être arrêté. » Exfiltré dans un avion russe en Biélorussie, Karadzic a bientôt le mal du pays, et les grandes puissances facilitent son retour. Puis elles lui permettent de trouver l’argent nécessaire au financement de sa cavale. Des agents de renseignements occidentaux sont chargés de sa traque fictive. Parmi eux le général Philippe Rondot missionné par Jacques Chirac…mais sans ressources humaines suffisantes pour procéder à la moindre arrestation ! L’objectif inavoué de cette mission est son échec. Les mascarades d’arrestations avec de bruyants hélicoptères sont avant tout, destinées à prévenir le fugitif qu’il est temps de changer de maison ou de monastère. « N’imaginez pas qu’il sa cache sans un trou comme Saddam Hussein. Il circule librement, écrit, rencontre sa famille », rapporte souvent Carla Del Ponte, sans dévoiler qu’il a même le temps de recevoir des maîtresses.

Certaines anecdotes seraient cocasses si elles n’étaient pas aussi affligeantes. Ainsi, au printemps 2005, alors que « plus personne ne semble savoir où se trouve Karadzic » (dixit Del Ponte), « un Hollandais contacte le parquet de La Haye. Il assure avoir vu Karadzic, le 7 avril, à la terrasse d’un café en compagnie d’une femme, à Foca (dans l’entité serbe de Bosnie). Del Ponte demande à l’Otan de vérifier l’information. « Impossible, car Karadzic était du 6 au 8 avril 2005 à Belgrade », rétorquent, quelques jours plus tard, les responsables américains de l’Otan, qui affirmaient jusque-là, avoir perdu, eux aussi, toute trace de Karadzic ! ».

Mladic réside dans sept appartements !

Comme les gouvernements russes et occidentaux, le bureau de Del Ponte possède la liste précise des caches de Mladic. Hartmann : « Le centre de repos de Stragari, près de la petite ville de Toponyme (…), un autre centre de repos de l’armée, à Rajac, près de Valjevo, (…) Mladic est l’invité du général Zivanovic, son ami (…) qui possède une maison près de Gornji Milanovac (…) Lorsque Mladic se fait soigner, au printemps 2001 puis en 2002, à l’hôpital militaire de Belgrade (…) il passe par la porte principale. Il affiche au mariage de son fils Darko et assiste à des cérémonies au cercle militaire, au cœur de Belgrade. Il fréquente les restaurants de son quartier, assiste à des matchs de foot. Les Belgradois le croisent souvent. » Il arrive aussi qu’il habite, tout simplement « chez lui à Belgrade ». Florence Hartmann : « A partir de 2003, il navigue entre sept appartements loués par ses protecteurs, dans le centre de Belgrade, sous de faux noms dont il change toutes les deux ou trois semaines (…) Mladic n’a pratiquement jamais quitté la Serbie sauf pour de brefs séjours dans son pays natal de Bosnie orientale à l’occasion de fêtes familiales » où il ne fut jamais inquiété par les forces de l’Otan. Hartmann enfonce le clou : « Les occidentaux n’ont pas seulement empêché la capture du général [Mladic] (…) ils ont aussi neutralisé l’action du T.p.i. » La liste des occasions manquées de capture a été dressée par Patrick Lopez-Terres, le chef des enquêtes du T.p.i., mais n’a pas encore été rendue publique.

Sylvie Matton

Paris Match N° 3044 du 19 au 26 septembre 2007, pages 134-135-136.

Khemara Jati
Montréal, Québec

Nuon Chea' arrest said

Nouvelles du Cambodge

Nuon Chea's Arrest Said Overshadowing Cambodia-Vietnam Border Marker Planting

SEP20071002045003
Moneakseka Khmer in Cambodian,
Phnom Penh, 22 Sep 07 - 23 Sep 07 pp 1,2
[Report by Kaeut Samrech]

In the past few days news about the arrest of chief murderer Nuon Chea, former chairman of the Khmer Rouge regime's National Assembly, has overshadowed many other important events in Cambodia, such as the planting of the Cambodian-Vietnamese border markers and the drafting of the anti-corruption law. As a matter of fact, the media have exclusively concentrated their coverage on the arrest of Nuon Chea and his detention at the Khmer Rouge Tribunal [KRT] while hushing up other incidents or paying them scant attention. Even the international observers and diplomats, as well as the nongovernmental organization officials have focused their attention only on the news about Nuon Chea being escorted from Pailin City to the KRT.
Border activists and independent observers recalled that a few months ago the map-confused man, Va Kimhong, publicly claimed that the Cambodian and Vietnamese sides had plans to install more than 100 land border markers before the end of 2007. However, since Va Kimhong made this public declaration the process of planting the border markers between Cambodia and Vietnam has remained secretive. No activities to this effect have been detected. Since 27 September 2006 only four border markers have been planted by the Cambodian-Vietnamese sides at the main border gates where they were officially inaugurated. Besides these four markers, no changes have been noted.

The border activists and independent observers said that at the current rate the planting of 370 markers along the 1,270-km border will never be completed before the end of 2008 as claimed by Va Kimhong, because the planting of the Cambodian-Vietnamese border markers must face many obstacles, especially the difficult terrain such as in Mondul Kiri and Rotanakiri provinces. Therefore, even if the treaty supplemental to the 1985 state border demarcation treaty is implemented, there is no chance the border markers planting will be completed before 2008 as planned.

At the ceremony planting the initial Cambodian-Vietnamese border marker at the Bavet-Moc Bai pass in the morning of 27 September 2006 both the power-addicted man, Prime Minister Hun Sen, and Vietnamese Prime Minister Nguyen Tan Dung publicly announced that the two sides would complete the planting of six other main border markers before the end of 2006. Now, at the approach of the end of 2007 the two sides have been able to plant only four markers. Therefore, it is impossible that the 370 markers along the 1,270-km stretch of the common frontier will be planted in time by the end of 2008, only with the exception that the two sides secretly plant the land border markers without letting the national and international circles know about it.

A number of civic organization officials are worried that the Cambodian-Vietnamese sides would surreptitiously plant the land border markers first before they announce the result because the map-confused man, Va Kimhong, used to assert that the Cambodian-Vietnamese border is a bilateral matter. If this incident did happen, criticisms would fly in from all directions even if the Cambodian-Vietnamese sides claimed that they were implementing the treaty supplemental to the 1985 state border demarcation treaty. This is because if the planting of the border markers was done secretly Cambodia would stand to lose much territory.

As for the Cambodian people living along the Cambodian-Vietnamese border, such as those in Dong commune, Romeas Hek district, Svay Rieng province, and in Trapeang Phlong commune, P'nhea Krek district, Kampong Cham province, they want the planting of the Cambodian-Vietnamese border markers to be completed as soon as possible to prevent the Vietnamese from continuing to commit aggression against and encroach on Cambodian territory as they please. Such is the will of the Cambodian people living along the Cambodian-Vietnamese border because they have heard the megalomaniac Hun Sen bragging that the treaty supplemental to the 1985 treaty would be beneficial to Cambodia. For this reason, they want the process of planting the border markers along the Cambodian-Vietnamese land border be completed as soon as possible so that they would know how many square kilometers of territory Cambodia gains from Vietnam, and where.

So far, some of the people who live in Dong commune, Romeas Hek district, have lost their rice fields and crop orchards to the land-grab actions of the Vietnamese. Others cannot enter their ancestral land to grow crops there, because this land is considered part of the White Zone. Therefore, the sooner the planting of the land border markers between Cambodia and Vietnam is completed the better, and if consequently Cambodia gains tens of thousands of square kilometers from Vietnam it will be even better.

Nevertheless, former King Norodom Sihanouk does not recognize the treaty supplemental to the 1985 state border demarcation treaty as he has called it an illegal treaty contrary to the 23 October 1991 Paris peace agreement. As for Sean Pengse, president of the Paris-based Cambodian Border Committee, he has already declared that this supplemental treaty cannot stop Vietnamese aggression, for Cambodia itself has already violated the Paris peace agreement. The border activists and independent observers are continuing to monitor the process of planting the Cambodian-Vietnamese land border markers very closely, for after the planting of the four main border markers at the border gates it is not yet seen that Cambodia has gained a square inch of territory from Vietnam. On the contrary, it is the Vietnamese authorities who have continued to violate Cambodia's sovereignty with arrogance, such as the cases that took place in the border regions of Rotanakiri and Kampong Cham provinces.

[Description of Source: Phnom Penh Moneakseka Khmer in Cambodian -- Widely-read anti-government daily newspaper affiliated to the Sam Rainsy Party, with occasional pro-US stances evident.]

Published by Khemara Jati
October 5th, 2007

Les intérêts géostratégiques des grandes puissances et le Myanmar

NOUVELLES DU CAMBODGE N° 0730-F

LES INTÉRÊTS GÉOSTRATÉGIQUES DES GRANDES PUISSANCES ET LE MYANMAR

Khemara Jati
Montréal, Québec
Le 01 octobre 2007

L’arrivée de Christophe Colomb en Amérique en 1492, marque le commencement du désenclavement du monde. L’arrivée du Portugais Vasco de Gamma à Calicut (Inde) en 1498, après avoir contourné l’Afrique par le Sud, puis de l’arrivée d'un autre Portugais Albuquerque à Malacca, en 1511, suivi de l’arrivée d’un troisième Portugais au service de l’Espagne Magellan aux Philippines en 1521, par l’Ouest après avoir contourné l’Amérique du sud et traversé le Pacifique, le monde est fini. L’histoire d’un pays, comme le Cambodge, ne peut plus être écrite sans tenir compte de ces faits et de leurs conséquences.

Notons qu’après la mort de Magellan, le Basque El Cano terminera le premier voyage circumterrestre en 1522. En consultant le journal de bord, l’équipage constate une journée de retard entre le calendrier espagnol et celui de l’expédition, preuve inattendue de la rotation de la terre sur elle-même, début de la révolution copernicienne en cosmologie suivie de Kepler, de Newton et d’Einstein.

Ces faits montrent la supériorité européenne dans la navigation en haute mer, sur les sciences et sur la stratégie militaire avec l’introduction des armes à feu. Puis le dernier quart du XIXè siècle a vu l’émergence de deux autres puissances les États-unis d’Amérique et le Japon. Enfin de nos jours, interviennent deux autres puissances, la Chine et l’Inde. Enfin il y a la fin annoncée des réservent en hydrocarbures, énergie essentielle pour le développement économique de tout pays.

D’abord les origines du nouveau nom de la Birmanie : Myanmar, adopté le 18 septembre 1989 pour englober toutes les 135 minorités du pays. Le nom de Birmanie se référait uniquement à l’ethnie birmane. D’après la légende, Bya Ma, puissants esprits légendaires, auraient créé ce pays, d’où le nom actuel.

Le Myanmar (676 577 km² et 47,5 millions d’habitants, dont 86,2 % alphabétisés) est un État situé aux confins de trois zones géopolitiques majeures de l’Asie, avec à l’Ouest et au Nord, le Bengladesh (193 km), et l’Inde (1463 km), au Nord-Est : la Chine (2185 km), et à l’Est : le Laos (235 km) et la Thaïlande (1800 km). Le pays possède d’autre part 1930 km de côtes avec la capitale et port Yangoon (Rangoon) (5,5 millions d’habitants) et d’importantes réserves prouvées d’hydrocarbures (off shore) : pétrole 3,2 milliards de barils, gaz 2 500 milliards de mètres cubes.

Pour la Chine c’est la possibilité de faire du commerce avec l’Afrique et l’Europe sans passer par le Détroit de Malacca. En même temps désenclaver les provinces du Yunnan et du Sichuan. A Beijing, les objectifs liés à l’enjeu birman remontent au milieu des années 1980. Le 2 septembre 1985, la « Beijing Review » publie un article désormais célèbre, intitulé « Se tourner vers le Sud-Ouest : l’avis d’un expert », signé par un ancien vice-ministre chinois des communications, Pan Qi, qui émet l’idée selon laquelle la Chine doit développer sa politique commerciale en direction de l’Océan Indien et de ses zones avoisinantes via la Birmanie. Pour cela il faut pacifier la zone frontière sino-birmane et développer les voies de communication reliant la Chine et la Birmanie. Déjà au début de 1985, le Président chinois Liu Xiannan s’était rendu à Rangoon pour officialiser les relations d’État à État.

Ce faisant, avec le développement de la marine chinoise de guerre, et les facilités portuaires accordées par Rangoon, la Chine deviendrait une puissance navale dans l’Océan Indien. La marine chinoise est maintenant la troisième dans le monde par le tonnage et aussi par les capacités techniques. Il lui manque des porte-avions, véritables aéroports mobiles. Les États-unis en possèdent 12, l’Inde un. La Chine est en train de construire son premier porte-avions.

Les intérêts de la Chine sont donc immenses. Pacifier la zone frontière, cela suppose la fin du soutien à la guérilla du Parti Communiste Birman. Maintenant c’est chose faite et une véritable autoroute relie maintenant les provinces chinoises à Yangoon. Elle sera complétée par une ligne de chemin de fer. Les routes provinciales quadrillent le Nord du pays pour permettre la pacification et aussi pour améliorer les relations intérieures du Myanmar. Yangoon donne déjà des facilités portuaires à la marine chinoise. Un pipe-line est en construction pour acheminer le gaz de l’Océan Indien en Chine. Il sera doublé par un autre pipe-line pour le pétrole. Ainsi les approvisionnements des provinces centraux de la Chine en hydrocarbure myanmarais et en provenance du Moyen-Orient ne seront plus obligés de passer par le Détroit de Malacca.

L’Inde se sentait menacer et apportait son soutien à Aung San Suu Kyi, prix Nobel de la Paix en 1991, contre le pouvoir militaire. Mais les usines de l’Est indien en particulier à Calcutta ne peuvent ignorer les importantes sources d’hydrocarbures toutes proches. D’où l’abandon de la politique contre le pouvoir militaire de Yangoon et sa politique de son soutien à Aung San Suu Kyi. Récemment, en pleine manifestation des bonzes à Yangoon, une délégation indienne est venue signer des accords concernant la fourniture de gaz naturel à l’Inde. L’inde se chargera de construire un pipe-line qui contournera le Bengladesh. Il faut noter que jusqu’à maintenant toutes les compagnies pétrolières occidentales n’ont pas quitté le pays.

Le pouvoir militaire à Yangoon n’a pas oublié le soutien de la Chine à la guérilla du Parti Communiste Birman, c’est pourquoi les caractères chinois sont interdits dans les lieux publics. En plus des caractères myanmarais, la langue anglaise est tolérée. La recherche pétrolière est diversifiée et ouverte aussi aux compagnies américaines et françaises. Total exploite du gaz et l’achemine par un pipe-line à la Thaïlande. C’est ce qui explique la position conciliante du pouvoir de Yangoon avec l’envoyé de l’ONU Ibrahim Gambari.

En politique intérieure, au Myanmar, le taux d’alphabétisation est près de 90 %, comparable à celui de la Thaïlande et à celui du Vietnam. L’enseignement se fait en langue nationale jusqu’à l’université comme chez nos deux voisins, avec l’anglais comme langue étrangère. Tous les postes techniques importants sont entre les mains des Myanmarais. A ce sujet, notons qu’en Angola, la plate-forme pétrolière, off-shore la plus importante de la compagnie française Total est dirigée par un Angolais. Yangoon est en train de se doter d’une marine pour défendre ses eaux territoriales. A ce sujet, aucun pays n’ose menacer l’indépendance et l’intégrité territoriale et maritime du pays.

Au point de vue religieux, la hiérarchie bouddhique est respectée. Les manifestations sont tolérées jusqu’à une certaine mesure comme nous venons de le constater.

La situation au Cambodge est-elle meilleure qu’au Myanmar ?

Conclusion

Il est normal que nos compatriotes se sentent concernés par les événements au Myanmar. Remarquons cependant que le chef des bonzes au Cambodge, Tep Vong est un homme politique mis en place par Hanoi depuis 1979. Ce prétendu chef des bonzes, qui ignore tout du bouddhisme et qui applique à la lettre les ordres de ses maîtres, n’a aucun rapport avec les chefs des bonzes d’avant 1975, Chuon Nath et Huot Tath qui étaient des savants et des saints. Au Cambodge la moindre manifestation est interdite. En plus tout est fait pour que notre énergie, en particulier électrique et aussi pétrolière dépendent à presque 100 % de nos puissants voisins. On finance la construction des lignes à haute tension pour faire venir notre électricité de nos voisins : Laos, Vietnam et Thailande. Mieux, des sociétés vietnamiennes viennent construire des barrages et usines hydroélectriques sur notre sol et vendre l’électricité obtenue aux Cambodgiens, naturellement avec de gros bénéfices, parce que en position de monopole. Déjà la compagnie vietnamienne Sokimex est un État dans l’État et a le quasi-monopole de notre approvisionnement en carburant acheté du Vietnam, avec des bénéfices exorbitants. Tout cela sans le moindre appel d’offre. Notre intégrité territoriale et maritime est journellement violée par nos deux voisins. En 2009, il y aura la remise en question des plateaux continentaux du monde. Existe-t-elle une organisation cambodgienne qui s’occupe de cette question cruciale ? Pourquoi, nos routes intérieures, en particulier celles qui vont vers nos villes et villages à nos frontières sont-elles en si mauvais état ? Au contraire, celles de nos voisins sont en excellent état. Pourquoi nos hommes politiques dits de l’opposition ne vont-ils plus visiter nos compatriotes à nos frontières ? Nous avons maintenant du pétrole et du gaz naturel, avons-nous des ingénieurs et techniciens capables de gérer ces nouvelles richesses ? Avons-nous une marine capable de garantir la sécurité de nos ressources off shore ? Et capable d’empêcher nos voisins de venir piller nos ressources halieutiques ?

Au point de vue enseignement, comment rattraper notre retard concernant l’alphabétisation ? Pour atteindre le plus rapidement les 90 % de nos voisins ? L’enseignement universitaire en langue étrangère n’est-il pas un frein ? Il y a quelques années on finançait des traductions des ouvrages étrangers en cambodgien. De nos jours c’est le contraire, on finance des traductions des livres cambodgiens en langues étrangères ! Pourquoi ?

Pour comprendre, nous allons prochainement examiner les intérêts géostratégiques des grandes puissances dans notre région, dont le Cambodge est le centre.

Le 1er octobre 2007